Bilus Teknoloji Yapay Zekâ Yönetimi
Ana sayfaRehber › AB Yapay Zekâ Yasası

Rehber · Avrupa Birliği

AB Yapay Zekâ Yasası Türk şirketini nasıl bağlar

Türkiye'de yerleşik olmak, AB Yapay Zekâ Yasasının kapsamı dışında kalmayı sağlamaz. Belirleyici olan yerleşim yeri değil, sistemin veya çıktısının nerede kullanıldığıdır. Bu rehber, kapsam testini, rol tespitini, Digital Omnibus sonrasındaki güncel takvimi, ertelenmeyen md.50 şeffaflık yükümlülüğünü, uygulayıcı yükümlülüklerini ve ceza kademelerini birincil metinlere dayanarak açıklamaktadır.

Yayın26 Ağustos 2026
Okuma16 dakika
Kaynak3 birincil kaynak
Kapsammd.2, 22, 25, 26, 27, 50, 99
Metnin dili hakkında

Tüzüğün resmî Türkçe metni bulunmamaktadır. Metin, Avrupa Birliği'nin yirmi dört resmî dilinde yayımlanmıştır ve Türkçe bunlar arasında değildir.[1] Türkçe olarak dolaşımdaki tüm metinler gayriresmî çeviridir. Bu sayfadaki Türkçe karşılıklar açıklama amacıyla kullanılmakta olup, uygunluk kararlarının resmî dillerdeki metin esas alınarak verilmesi gerekmektedir.

BÖLÜM 1Kapsam testi: md.2(1)(c)

Kapsam sorusunun cevabı Tüzüğün md.2 hükmündedir ve Türkiye'de yerleşik kuruluşlar bakımından belirleyici olan hüküm md.2(1)(c) bendidir. Bu bent, üçüncü ülkede yerleşik sağlayıcı ve uygulayıcıları, yapay zekâ sisteminin ürettiği çıktının Birlik içinde kullanılması hâlinde kapsama almaktadır.[1]

Bu testin iki özelliği vurgulanmalıdır. Birincisi, sistemin nerede çalıştığı belirleyici değildir. Türkiye'deki bir sunucuda çalışan bir sistem, çıktısı Birlik içinde kullanılıyorsa kapsama girer. İkincisi, Birlik içinde bir tüzel kişilik veya işyeri bulundurmak şart değildir. Bir Türk şirketinin, Birlik'te yerleşik bir müşterisine hizmet olarak sunduğu yapay zekâ çıktısı bu testi karşılayabilir.

Kapsam bakımından tipik senaryolar
SenaryoKapsam değerlendirmesi
Türk şirketi, yapay zekâ destekli bir yazılımı Birlik'teki müşterilere satmaktadırKapsama girer. Şirket sağlayıcı sıfatıyla değerlendirilir ve sistemin risk sınıfına göre yükümlülükler doğar.
Türk şirketi, Birlik'teki bir müşterisi için yapay zekâ ile analiz raporu üretip teslim etmektedirÇıktı Birlik içinde kullanıldığı için kapsam değerlendirmesi yapılmalıdır. Şirket uygulayıcı sıfatıyla değerlendirilebilir.
Türk şirketi, Birlik'teki iştirakinin çalışanlarını değerlendirmek üzere yapay zekâ kullanmaktadırKapsama girer. Ayrıca çalışan değerlendirmesi Ek III kapsamında yüksek riskli kullanım olarak nitelendirilebilir.
Türk şirketi yapay zekâyı yalnızca Türkiye'deki iç süreçlerinde kullanmaktadır ve çıktı Birlik'te kullanılmamaktadırTüzük bakımından kapsam dışıdır. 6698 sayılı Kanun bakımından yükümlülükler devam eder.
Türk şirketi, Birlik'te yerleşik bir sağlayıcının yapay zekâ sistemini yalnızca Türkiye'de kullanmaktadırKural olarak kapsam dışıdır; ancak sözleşmesel olarak sağlayıcının uygunluk şartlarına uyma taahhüdü verilmiş olabilir. Sözleşme metni ayrıca incelenmelidir.

BÖLÜM 2Rol tespiti ve rol değiştiren hâller

Kapsama girildiği tespit edildikten sonraki soru, hangi rolde bulunulduğudur. Yükümlülüklerin tamamı role bağlı olarak doğar ve rol tespitindeki bir hata, sonraki tüm değerlendirmeyi geçersiz kılar.

Rol tespiti karar tablosu
RolBelirleyici ölçütTürk şirketi bakımından tipik hâl
Sağlayıcı Bir yapay zekâ sistemini geliştiren veya geliştirten ve kendi adı ya da markası altında piyasaya süren veya hizmete sunan taraf. Bedelsiz sunum da kapsamdadır. Kendi ürününe yapay zekâ işlevi ekleyip Birlik'teki müşterilere satan yazılım şirketi.
Uygulayıcı Yapay zekâ sistemini kendi yetkisi altında kullanan taraf. Kişisel ve mesleki olmayan faaliyet kapsamındaki kullanım hariçtir. Hazır bir yapay zekâ sistemini iç süreçlerinde veya müşteri hizmetinde kullanan şirket.
İthalatçı Birlik'te yerleşik olup, üçüncü ülkede yerleşik bir kişinin adını veya markasını taşıyan bir yapay zekâ sistemini Birlik pazarına süren taraf. Türk şirketi kural olarak bu rolde bulunmaz; ancak Birlik'teki iştiraki bu rolde bulunabilir.
Dağıtıcı Tedarik zincirinde sağlayıcı veya ithalatçı dışında yer alıp sistemi Birlik pazarında erişilebilir kılan taraf. Yeniden satış veya iş ortaklığı kanalıyla üçüncü taraf yapay zekâ ürünlerini Birlik'te sunan şirket.
Rolün değiştiği üç hâl

Md.25, uygulayıcı, dağıtıcı veya ithalatçı sıfatıyla hareket eden bir tarafın hangi hâllerde sağlayıcı sayılacağını düzenlemektedir.[1] Bu hâller şunlardır: piyasaya sürülmüş yüksek riskli bir sisteme kendi adını veya markasını koymak; böyle bir sistemde esaslı değişiklik yapmak; ve yüksek riskli olmayan bir sistemin kullanım amacını, sistem yüksek riskli hâle gelecek biçimde değiştirmek. Bu hüküm, Türk şirketleri bakımından uygulamada en çok gözden kaçan noktadır: hazır bir modelin kendi markası altında sunulması, tarafı uygulayıcı konumundan sağlayıcı konumuna taşır ve yükümlülük seti tamamen değişir.

Üçüncü ülkede yerleşik sağlayıcılar bakımından ayrıca bir usul yükümlülüğü bulunmaktadır. Md.22, üçüncü ülkede yerleşik sağlayıcıların, yüksek riskli sistemlerini Birlik pazarında erişilebilir kılmadan önce, Birlik'te yerleşik bir yetkili temsilciyi yazılı vekâletle atamasını öngörmektedir.[1] Genel amaçlı yapay zekâ modelleri bakımından da benzer bir temsilci atama yükümlülüğü düzenlenmiştir. Yetkili temsilci atanması, kapsama giren bir Türk sağlayıcı bakımından hazırlık takviminin en erken kalemlerinden biridir; çünkü temsilci bulunması ve vekâlet kapsamının müzakere edilmesi zaman almaktadır.

BÖLÜM 3Digital Omnibus sonrası güncel takvim

Uygulama takvimi, Regulation (EU) 2026/1744 ile değiştirilmiştir. Bu Tüzük 8 Temmuz 2026 tarihinde kabul edilmiş, 24 Temmuz 2026 tarihinde Avrupa Birliği Resmî Gazetesinde yayımlanmış ve 27 Temmuz 2026 tarihinde yürürlüğe girmiştir.[2] Değişikliğin kapsamı kamuoyunda sıklıkla yanlış aktarılmaktadır; bu nedenle neyin ertelendiği ile neyin ertelenmediği ayrı ayrı gösterilmelidir.

AB Yapay Zekâ Yasası uygulama takvimi (Digital Omnibus sonrası)
TarihYürürlüğe girenDurum
2 Şubat 2025 Bölüm I ve II: genel hükümler, md.4 yapay zekâ okuryazarlığı ve md.5 yasak uygulamalar Uygulanmaktadır. Ertelenmemiştir.
2 Ağustos 2025 Genel amaçlı yapay zekâ modellerine ilişkin yükümlülükler ile yönetişim ve ceza hükümlerinin bir bölümü Uygulanmaktadır.
2 Ağustos 2026 Tüzüğün genel olarak uygulanmaya başlaması; md.50 şeffaflık yükümlülükleri dâhil Uygulanmaktadır. Md.50 ertelenmemiştir.
2 Aralık 2026 2 Ağustos 2026'dan önce piyasaya sürülmüş üretken sistemler için md.50(2) kapsamındaki makine okunabilir işaretleme yükümlülüğüne tanınan geçiş süresinin sonu Yaklaşmaktadır. Yalnızca bu tarihten önce piyasaya sürülmüş sistemleri ilgilendirir.
2 Aralık 2026 Digital Omnibus ile md.5'e eklenen yeni yasak uygulama bentleri ((ba) ve (bb)) ile yeni fıkraların ((1a) ve (1b)) uygulanmaya başlaması Yaklaşmaktadır. Bu bentlerin içeriğinin, resmî dillerdeki güncel konsolide metinden okunması gerekir.
2 Aralık 2027 Ek III kapsamındaki yüksek riskli sistem yükümlülükleri Ertelenmiştir. Önceki takvimde 2 Ağustos 2026 idi.
2 Ağustos 2028 Ek I kapsamındaki, ürün mevzuatına bağlı yüksek riskli sistem yükümlülükleri Ertelenmiştir.
Erteleme kapsamı

Digital Omnibus, yalnızca yüksek riskli sistem yükümlülüklerini ertelemiştir. Md.5 yasak uygulamalar ertelenmemiş, md.4 yapay zekâ okuryazarlığı ertelenmemiş, genel amaçlı model yükümlülükleri ertelenmemiş ve md.50 şeffaflık yükümlülükleri ertelenmemiştir. “Yasa ertelendi, iki yıl zamanımız var” biçimindeki değerlendirme yanlıştır ve kapsama giren kuruluşlar bakımından hâlihazırda yürürlükte olan yükümlülüklerin ihlaline yol açmaktadır.

Yüksek riskli sistem yükümlülüklerinin ertelenmiş olması, hazırlığın da ertelenebileceği anlamına gelmez. Ek III kapsamındaki bir sistem için gereken teknik dokümantasyon, veri yönetişimi kayıtları, kayıt tutma altyapısı ve risk yönetimi sistemi geriye dönük üretilemez. Eğitim verisine ilişkin kayıtların 2027 yılında geriye dönük oluşturulması mümkün değildir; bu nedenle çalışmanın erteleme takviminden bağımsız olarak sürdürülmesi önerilmektedir.

BÖLÜM 4Md.50: dört fıkranın ayrı ayrı incelenmesi

Md.50, belirli yapay zekâ sistemleri için şeffaflık yükümlülükleri getirmektedir ve 2 Ağustos 2026'dan beri uygulanmaktadır. Fıkraların muhatapları farklıdır: birinci ve ikinci fıkralar sağlayıcıya, üçüncü ve dördüncü fıkralar uygulayıcıya yükümlülük getirmektedir. Bu ayrımın yapılmaması, uygulamada en sık görülen hatadır.

Md.50(1): insanla doğrudan etkileşim

Gerçek kişilerle doğrudan etkileşime girmesi amaçlanan yapay zekâ sistemlerinin sağlayıcıları, ilgili gerçek kişilerin bir yapay zekâ sistemiyle etkileşimde olduklarının bilgilendirilmesini sağlayacak biçimde sistemi tasarlamak ve geliştirmekle yükümlüdür. Durumun, koşullar ve kullanım bağlamı dikkate alındığında makul ölçüde bilgili, dikkatli ve tedbirli bir gerçek kişi bakımından zaten açık olduğu hâller istisnadır.[1] Pratik karşılığı, müşteriye açık sohbet asistanlarının ilk etkileşimde yapay zekâ olduklarını bildirmesidir. Yükümlülük, asistanın niteliğine göre değil, gerçek kişiyle doğrudan etkileşime girip girmediğine göre doğar.

Md.50(2): sentetik içeriğin makine okunabilir işaretlenmesi

Sentetik ses, görüntü, video veya metin içeriği üreten yapay zekâ sistemlerinin sağlayıcıları, genel amaçlı yapay zekâ sistemleri de dâhil olmak üzere, çıktıların makine tarafından okunabilir bir formatta işaretlenmesini ve yapay olarak üretilmiş veya değiştirilmiş olarak tespit edilebilmesini sağlamakla yükümlüdür. Teknik çözümlerin, teknik olarak mümkün olduğu ölçüde etkili, birlikte çalışabilir, sağlam ve güvenilir olması beklenmektedir.[1] Standart düzenleme işlevi gören veya uygulayıcının sağladığı girdiyi ve anlamını esaslı biçimde değiştirmeyen sistemler bakımından istisna öngörülmüştür.

2 Aralık 2026 geçiş süresi

Digital Omnibus, md.50(2) kapsamındaki işaretleme yükümlülüğü bakımından yalnızca 2 Ağustos 2026'dan önce piyasaya sürülmüş üretken sistemlere 2 Aralık 2026'ya kadar geçiş süresi tanımıştır.[2] Bu, md.50'nin ertelendiği anlamına gelmez. Bu tarihten sonra piyasaya sürülen sistemler için geçiş süresi bulunmamaktadır ve yükümlülük 2 Ağustos 2026'dan beri uygulanmaktadır.

Md.50(3): duygu tanıma ve biyometrik sınıflandırma

Bir duygu tanıma sisteminin veya biyometrik sınıflandırma sisteminin uygulayıcıları, sisteme maruz kalan gerçek kişileri sistemin işleyişi hakkında bilgilendirmek ve kişisel verileri ilgili Birlik veri koruma mevzuatına uygun olarak işlemekle yükümlüdür.[1] Bu fıkra, işyerinde ve eğitim kurumlarında duygu tanımanın md.5 kapsamında yasak olduğu hâllerle karıştırılmamalıdır: md.5 kapsamındaki bir kullanım bakımından şeffaflık yükümlülüğünün yerine getirilmesi, yasağı ortadan kaldırmaz.

Md.50(4): derin sahte içerik ve kamuoyunu bilgilendiren metin

Derin sahte niteliğinde görüntü, ses veya video içeriği üreten veya değiştiren bir yapay zekâ sisteminin uygulayıcıları, içeriğin yapay olarak üretildiğini veya değiştirildiğini açıklamakla yükümlüdür. İçeriğin açıkça sanatsal, yaratıcı, hicivsel veya kurgusal bir eserin parçası olduğu hâllerde yükümlülük, eserin gösterimini veya ondan alınan hazzı engellemeyecek uygun bir biçimde açıklama yapmakla sınırlıdır. Ayrıca, kamu yararına ilişkin konularda kamuoyunu bilgilendirmek amacıyla yayımlanan metni üreten veya değiştiren sistemlerin uygulayıcıları da metnin yapay olarak üretildiğini açıklamakla yükümlüdür; içeriğin insan gözden geçirmesinden veya yayın sorumluluğu bulunan bir kişinin editoryal denetiminden geçtiği hâller istisnadır.[1]

Md.50, bilgilendirmenin ilgili gerçek kişilere en geç ilk etkileşim veya maruz kalma anında, açık ve ayırt edilebilir biçimde yapılmasını da öngörmektedir. Bu, bilgilendirmenin kullanım şartlarının içine gömülmesinin yeterli olmadığı anlamına gelir.

BÖLÜM 5Md.26: uygulayıcı yükümlülükleri

Yüksek riskli sistem yükümlülüklerinin ertelenmiş olması, uygulayıcı yükümlülüklerinin bilinmesini gereksiz kılmaz; aksine, hazırlığın hangi kalemlerden oluştuğunu gösterir. Md.26, yüksek riskli bir yapay zekâ sistemini kullanan uygulayıcılara aşağıdaki yükümlülükleri getirmektedir.[1]

  • Kullanım talimatlarına uygun kullanım. Sistemin, sağlayıcının kullanım talimatlarına uygun kullanılmasını sağlayacak uygun teknik ve organizasyonel tedbirlerin alınması.
  • İnsan gözetiminin atanması. Gözetimin, gerekli yetkinliğe, eğitime ve yetkiye sahip gerçek kişilere verilmesi ve bu kişilere gerekli desteğin sağlanması. Yetki unsuru sık gözden kaçmaktadır: gözetim görevlisi, sistemin kararını geçersiz kılma yetkisine fiilen sahip olmalıdır.
  • Girdi verisinin uygunluğu. Uygulayıcının girdi verisi üzerinde kontrol sahibi olduğu ölçüde, verinin amaç bakımından ilgili ve yeterince temsil edici olmasının sağlanması.
  • İşleyişin izlenmesi ve bildirim. Sistemin işleyişinin izlenmesi; kullanımın risk oluşturabileceği kanaatine varılması hâlinde sağlayıcının ve piyasa gözetim makamının gecikmeksizin bilgilendirilmesi ve kullanımın askıya alınması; ciddi olay tespit edilmesi hâlinde önce sağlayıcının bilgilendirilmesi.
  • Kayıtların saklanması. Sistemin otomatik olarak ürettiği kayıtların, uygulayıcının kontrolünde olduğu ölçüde, amaca uygun bir süre ve en az altı ay boyunca saklanması.
  • Çalışanların bilgilendirilmesi. İşveren sıfatıyla hareket eden uygulayıcıların, işyerinde yüksek riskli bir sistemi hizmete sunmadan veya kullanmadan önce çalışan temsilcilerini ve etkilenen çalışanları bilgilendirmesi.
  • İlgili kişilerin bilgilendirilmesi. Sistemin gerçek kişilere ilişkin kararların alınmasında veya bu kararlara yardımcı olunmasında kullanıldığı hâllerde, ilgili kişilerin bilgilendirilmesi.
  • Veri koruma etki değerlendirmesi ile bağlantı. Sağlayıcının md.13 kapsamında sunduğu bilgilerin, veri koruma etki değerlendirmesi yükümlülüğünün yerine getirilmesinde kullanılması.
Numaralandırma hakkında

Yukarıdaki yükümlülükler md.26'nın içeriğini özetlemektedir. Fıkra numaralandırması Digital Omnibus ile yapılan değişiklikler sonrasında farklılık gösterebileceğinden, somut bir uygunluk çalışmasında güncel konsolide metnin esas alınması gerekmektedir.[2]

BÖLÜM 6Md.27: temel hak etki değerlendirmesi

Temel hak etki değerlendirmesi, uygulamada en çok yanlış anlaşılan yükümlülüktür. Yaygın kanaatin aksine, yüksek riskli sistem kullanan her uygulayıcı için zorunlu değildir. Md.27, yükümlülüğü yalnızca sınırlı bir muhatap grubuna getirmektedir.[1]

Md.27 temel hak etki değerlendirmesinin muhatapları
MuhatapKapsam
Kamu hukukuna tabi kuruluşlarKamu tüzel kişiliğini haiz kuruluşların yüksek riskli sistem uygulayıcısı sıfatıyla kullanımı.
Kamu hizmeti sunan özel kuruluşlarÖzel hukuk tüzel kişisi olmakla birlikte kamu hizmeti sunan kuruluşlar. Bu ölçütün somut olayda karşılanıp karşılanmadığı ayrıca değerlendirilmelidir.
Ek III 5(b) uygulayıcılarıGerçek kişilerin kredi değerliliğinin değerlendirilmesi veya kredi puanının oluşturulması amacıyla kullanılan sistemler. Finansal dolandırıcılığın tespiti amacıyla kullanılan sistemler istisnadır.
Ek III 5(c) uygulayıcılarıHayat ve sağlık sigortası bakımından gerçek kişilere ilişkin risk değerlendirmesi ve fiyatlandırma amacıyla kullanılan sistemler.

Bu tespitin pratik sonucu, Türkiye'de yerleşik ticari şirketlerin büyük kısmının md.27 yükümlülüğü altında bulunmadığıdır. İşe alım amacıyla yüksek riskli bir sistem kullanan bir üretim şirketi md.26 yükümlülüklerine tabidir; ancak md.27 kapsamına, kamu hizmeti sunma ölçütünü karşılamadıkça girmez. Bankacılık ve sigortacılık sektöründe faaliyet gösteren kuruluşlar bakımından ise Ek III 5(b) ve 5(c) bentleri doğrudan uygulanabilir niteliktedir.

Veri koruma etki değerlendirmesiyle ilişki

Digital Omnibus, temel hak etki değerlendirmesinin veri koruma etki değerlendirmesine çapraz atıfla yapılabilmesine açıkça imkân tanımaktadır.[2] Bu, iki değerlendirmenin tek bir belgede birleştirilebileceği ve mükerrer çalışma yapılmasının gerekmediği anlamına gelir. Belgenin, her iki çerçevenin de aradığı unsurları karşıladığının ayrıca gösterilmesi gerekmektedir.

BÖLÜM 7Ceza kademeleri

Tüzük, ihlalin niteliğine göre üç kademeli bir üst sınır öngörmektedir. Kademeler, iki ölçütten yüksek olanının uygulanması esasına dayanır; küçük işletmeler bakımından bu esas tersine çevrilmiştir.[1]

İdari para cezası üst sınırları
İhlalÜst sınırUygulanma esası
Md.5 yasak uygulamalara aykırılık 35 milyon avro veya bir önceki mali yıla ait küresel yıllık cironun yüzde 7'si İki rakamdan yüksek olanı
Diğer yükümlülüklerin çoğuna aykırılık
sağlayıcı, yetkili temsilci, ithalatçı, dağıtıcı, uygulayıcı ve onaylanmış kuruluş yükümlülükleri ile md.50 şeffaflık yükümlülükleri dâhil
15 milyon avro veya küresel yıllık cironun yüzde 3'ü İki rakamdan yüksek olanı
Yetkili makamlara yanlış, eksik veya yanıltıcı bilgi verilmesi 7,5 milyon avro veya küresel yıllık cironun yüzde 1'i İki rakamdan yüksek olanı
Küçük ve orta ölçekli işletmeler ile küçük orta büyüklükteki işletmeler Yukarıdaki kademelerin aynısı İki rakamdan düşük olanı. Küçük orta büyüklükteki işletmeler bakımından bu esas Digital Omnibus ile getirilmiştir.[2]

Md.50 şeffaflık yükümlülüklerine aykırılığın ikinci kademede yer alması özellikle dikkate alınmalıdır. Bu yükümlülükler ertelenmemiştir ve teknik uygulaması diğer başlıklara kıyasla sınırlıdır; dolayısıyla hem yaptırım riski hâlihazırda mevcuttur hem de giderim maliyeti düşüktür. Bu ikisinin birleşimi, md.50'yi kapsama giren kuruluşlar için en yüksek öncelikli kalem hâline getirmektedir.

ISO/IEC 42001 hakkında

ISO/IEC 42001 bir Avrupa harmonize standardı değildir ve Tüzük bakımından uygunluk karinesi doğurmaz.[3] Belgenin varlığı, yüksek riskli sistem yükümlülüklerinin yerine getirildiği anlamına gelmez ve ceza kademeleri bakımından bir muafiyet sağlamaz. Belgelendirmenin değeri, yönetim sistemi olgunluğunun gösterilmesi ve müşteri taleplerinin karşılanmasındadır.

Kapsam ve rol tespitinin yapılması

Kapsama girip girmediğinizin, hangi rolde bulunduğunuzun ve hangi tarihlerin sizin için geçerli olduğunun tespiti tanımlı bir iş olarak yürütülmektedir. Ön tespit için dokuz adımlık değerlendirme aracını da kullanabilirsiniz.

BÖLÜM 8Role göre doksan günlük eylem listesi

Aşağıdaki tablo, kapsama girdiğini tespit eden bir Türk şirketinin önümüzdeki doksan gün içinde yapması önerilen işleri rol bazında göstermektedir. Sıralama, yürürlükte olan yükümlülükleri ertelenmiş olanların önüne koymaktadır.

Doksan günlük eylem listesi
Rol1-30 gün31-60 gün61-90 gün
Tüm roller Yapay zekâ envanterini çıkarınız ve her kullanım için çıktının Birlik içinde kullanılıp kullanılmadığını tespit ediniz. Md.5 yasak uygulama taraması yapınız. Md.4 yapay zekâ okuryazarlığı bakımından, sistemi kullanan personelin eğitim kaydını oluşturunuz. Rol tespitini md.25 bakımından yeniden kontrol ediniz. 2 Aralık 2026'da uygulanmaya başlayacak yeni md.5 bentlerinin içeriğini güncel konsolide metinden inceleyiniz ve envanterinizi bu bentler bakımından yeniden tarayınız.
Sağlayıcı Md.50(1) kapsamındaki bildirimin ürününüzde mevcut olup olmadığını doğrulayınız. Sentetik içerik üretiyorsanız md.50(2) işaretlemesinin durumunu tespit ediniz. 2 Ağustos 2026'dan önce piyasaya sürülmüş üretken ürünleriniz için 2 Aralık 2026 tarihine kadar işaretleme planını yapınız. Yüksek riskli ürün varsa md.22 yetkili temsilci arayışını başlatınız. Ek III kapsamına girebilecek ürünleriniz için teknik dokümantasyon ve veri yönetişimi kayıtlarını biriktirmeye başlayınız; bu kayıtlar geriye dönük üretilemez.
Uygulayıcı Kullandığınız sistemlerin sağlayıcılarından risk sınıfı beyanı ve kullanım talimatlarını talep ediniz. Duygu tanıma veya biyometrik sınıflandırma kullanımınız varsa md.50(3) bildirimini kurunuz. Derin sahte veya kamuoyunu bilgilendiren metin üretimi yapıyorsanız md.50(4) açıklamasını yayın akışınıza yerleştiriniz. İnsan gözetimi görevlilerini ve yetkilerini tanımlayınız. Md.26 kapsamındaki kayıt saklama, çalışan bilgilendirmesi ve izleme yükümlülükleri için süreç tasarımını tamamlayınız. Md.27 kapsamına girip girmediğinizi yazılı olarak değerlendiriniz.
Dağıtıcı veya yeniden satıcı Sunduğunuz üçüncü taraf ürünlerin sağlayıcılarının uygunluk durumunu belgeleyiniz. Kendi markanız altında sunduğunuz ürünler bakımından md.25 uyarınca sağlayıcı sayılıp sayılmadığınızı tespit ediniz. Sağlayıcı sayıldığınız ürünler için sağlayıcı yükümlülüklerine ilişkin bir uyum planı hazırlayınız.

Bu sayfadaki değerlendirme genel niteliktedir ve hukuki mütalaa yerine geçmez. Tüzük metninin resmî Türkçe sürümü bulunmadığından, somut kararların resmî dillerdeki güncel konsolide metin esas alınarak verilmesi ve gerektiğinde Birlik hukuku alanında uzman hukuki destek alınması gerekmektedir.

EKKaynaklar

Bu sayfadaki her hukuki iddia aşağıdaki birincil kaynaklara dayanır. Bağlantılar yayımlayan makamın kendi sitesine gider.

  1. AB Yapay Zekâ Yasası — Regulation (EU) 2024/1689 laying down harmonised rules on artificial intelligence (Artificial Intelligence Act). Avrupa Birliği Resmî Gazetesi, 12 Temmuz 2024. Kaynak metin (Bağlayıcı (AB hukuku))
  2. Digital Omnibus on AI — Regulation (EU) 2026/1744 amending Regulations (EU) 2024/1689, (EU) 2018/1139 and (EU) 2023/1230 as regards the simplification of the implementation of harmonised rules on artificial intelligence (Digital Omnibus on AI). Avrupa Birliği Resmî Gazetesi, 24 Temmuz 2026. Kaynak metin (Bağlayıcı (AB hukuku))
  3. ISO/IEC 42001:2023 — ISO/IEC 42001:2023 — Information technology, Artificial intelligence, Management system. Uluslararası Standardizasyon Örgütü (ISO/IEC). Kaynak metin (Gönüllü standart)